No os pongáis agresivos conmigo antes de leer al completo mi opinión pero el título de esta entrada resume bastante mi postura sobre este asunto que lleva toda la semana sobrevolando la blogosfera hispana y otros mundos afines. No tengo nada en contra de las personas que hay detrás y delante de las cámaras en Mobuzz pero si un punto de vista sobre lo que me parece una horrible gestión por parte de los responsables del proyecto.
De acuerdo, quiero montar una empresa que se dedique a crear videoblogs con contenidos de calidad (dejaremos al margen las consideraciones sobre el criterio personal de cada uno para definir la calidad de los contenidos). Para eso necesitamos una locutora que esté buenorra y que sepa hablar, una cámara de video y un lugar para grabar. Una conexión a Internet y un hosting decente pueden ser un buen complemento. Este es el punto de partida de muchos proyectos de video en la web en Estados Unidos y muchos han llegado a vivir de ello después de un año de estar produciendo programas de forma regular.
En el caso de Mobuzz tenemos una empresa que ha crecido mucho en cuanto a oferta de contenidos: de un programa en español a tres en la lengua de Cervantes y dos más, enfocados al mercado de habla inglesa y francesa, versionando el que es el más exitoso de sus formatos, la Dosis daria. Se trata de un proyecto que ha pasado de grabarse con una cámara de baratillo en el salón de la casa del fundador a tener unas oficinas con croma, con toda clase de equipo técnico para grabar, editar y publicar contenido en alta definición.
En estos cuatro años parecía que la expansión de Mobuzz era imparable y eran el ejemplo paradigmático de proyecto exitoso de creación de contenidos orientado a Internet en España. Y es lógico que todo el mundo pensara eso si vemos como de un programas pasan a producir cinco prácticamente a diario y hasta logran fichar a todo un profesional de los medios tradicionales como es Javier Capitán (genio que tiene todo mi respeto y del que soy admirador desde el brillante e irrepetible El informal).
Durante los últimos tiempos he visto de forma bastante sospechosa como algunas de las presentadoras de Mobuzz desfilaban como si fuera una pasarela de modelos y abandonaban el barco sin que se supieran muy bien las razones detrás de esas decisiones. En algunos casos como el de mi adorada Olivia Waters, el abandono sucedió de un día para otro sin avisar y sin que la gente de Mobuzz lo tuviera previsto.
El caso de Olga, la simpática presentadora que estrenó el Punto GIlton y que apareció en la presentación oficial de la nueva temporada de Mobuzz sí que fue una marcha anunciada, pero ¡sólo tres meses después de que empezara! Y ahora en la campaña a la desesperada de salvación de Mobuzz no veo por ningún lado a la risueña Ana del arco, su sustituta. Estos son algunos indicios que me hacen sospechar que la situación en Mobuzz nunca ha sido buena y los sueldos de sus presentadoras no han sido muy altos. En cuanto han tenido la posibilidad de trabajar en mejores condiciones, se van porque estoy seguro de que no ven un futuro prometedor en Mobuzz.
Aunque parezca que me las quiero dar de vidente, justo la semana anterior al anuncio de Mobuzz de su difícil situación, estuve comentando esto con Jose A. Gelado y claramente teníamos la misma opinión de que Mobuzz económicamente no podía ir muy bien: ninguna empresa que vaya bien deja escapar así a valores seguros y con talento que tenían una buena legión de seguidores.
Bien, Mobuzz ahora pide ayuda a sus seguidores para poder salir adelante durante tres meses con 120000 € y de paso nos enteramos de que los gastos fijos son de 50000 € mensuales ¡casi nada! Para que os hagáis una idea, Rocketboom comenzó gastándose unos 15000 dólares en una cámara de video profesional y tenía unos gastos de 20 dólares diarios en verano de 2006, grabándose en una habitación del piso del productor Andrew Baron. Había llegado al éxito rotundo y no tenia ni siquiera oficinas o un estudio propio.
Si algo tiene el crear contenidos para la Red es que los gastos son extremadamente más bajos que una producción para los medios tradicionales. Además, Internet permite que se pueda acceder a los contenidos a cualquier hora, desde cualquier lugar y utilizando cualquier dispositivo. Debido a esto si una idea es buena y gusta a la gente se pueda rentabilizar rápido debido, repito, a los gastos mínimos necesarios para llegar a millones de potenciales usuarios. No se como poder imaginar un desglose de 50000 € mensuales de forma racional para justificar semejante gasto y desde luego el equipo humano debe ser el menor de los problemas en relación al total de gastos que están anunciando que tienen.
Mobuzz nunca ha sido un proyecto colaborativo en el que los usuarios tuvieran un papel fundamental a la hora de definir contenidos o llevar el rumbo de los programas hacia uno u otro lado. Tampoco creo que los empleados tengan un rol importante en las decisiones de la empresa. Se trata de un proyecto personal que ha seguido el rumbo marcado por su creador desde el principio.
El problema es que han adaptado el mismo modelo de los medios tradicionales: yo hago un contenido con la mayor calidad técnica y de imagen y unos contenidos de frecuencia regular que cubran el mayor espectro posible de audiencia potencial y el dinero ya vendrá a mí porque cuando se corra la voz conseguiré tener millones de usuarios ansiosos de ver mis programas. Evidentemente con esto el éxito estaba asegurado porque los anunciantes se pelearán por pagarme lo máximo y anunciarse en mis videos.
Esto ha sucedido a medias porque el éxito medido en audiencia y repercusión en la Red si que ha llegado. Sin embargo, la expansión de Mobuzz se ha hecho a costa de sangrar a inversores y esperar ingresos publicitarios que nunca han sido los suficientes para sostener de forma rentable todo el chiringuito. Y a pesar de eso han aumentado los gastos de forma alarmante.
Ahora piden ayuda para seguir adelante, porque la crisis económica ha afectado a la publicidad online (como era de esperar) y están a dos velas en cuanto a financiación de nuevos inversores. Osea, que cuando les interesa adoptar de verdad medidas que involucren a su comunidad de usuarios es para pedirles dinero con el que poder subsistir y así obtener una prórroga con la que tener suficiente tiempo para seguir siendo una empresa deficitaria que carece de modelo de negocio.
Enrique Dans, gurú de los blogs y de los negocios, dijo de El NOticiero que con los datos que tenía estaba clarísimo que sería rentable y que únicamente había que esperar a tener ingresos publicitarios. Martin Varsavsky se llena la boca pidiendo dinero para una empresa que tiene un futuro prometedor pero él por si las moscas ya hace tiempo que vendió su mísero 1%, antes de que todo esto explotara y desde luego de invertir una cantidad seria de dinero ni hablamos, aún siendo para él calderilla. Aquí algo no huele muy bien ¿verdad?.
Se han cometido errores, se han gastado dinero que no tenían, han intentado vender humo y crecer de forma incontrolada antes de tener un modelo de negocio sostenible. Ayudar a Mobuzz y hacer que los responsables de su fracaso comercial sigan dirigiendo el cotarro es igual de erróneo que subvencionar las pérdidas de los bancos manteniendo a los mismos directivos que han llevado la economía a la situación actual.
Holas,
pues me has quitado un poco las palabras de la boca, aunque lo has expresado con bastante más tino del que lo habría podido hacer yo. Para serte sincero, sólo he visto un programa de Mobuzz y la verdad es que no me enganchó. Pero gustos a parte, la campaña de donaciones no me parece especialmente apropiada. Lo que haya o deje de haber detrás de la súbita decisión lo ignoro, pero los razonamientos del post me parecen bastante sensatos.
En cualquier caso, aunque fuera seguidor del programa no creo que realizase ninguna donación porque, sinceramente, no veo garantías de que el proyecto pueda llegar a ser autosuficiete de nuevo...
(ésto huele a flame ;)
El problema es que es una medida a la desesperada que se ha tomado cuando la situación ya era irrecuperable. Si esto lo hubieran planteado hace un mes diciendo que tenían problemas para conseguir financiación y que necesitaban ayuda de sus seguidores para mantenerse un tiempo, seguro que hubieran tenido mucho más apoyo por parte de todo el mundo. Quizá ofreciendo la versión en HD a cambio de un micropago mensual... dejo ahí la idea.
Pero claro, teniendo un plazo tan corto y habiendo sacado la «bomba» de su situación económica queda claro que comercialmente esta empresa tiene un futuro improbable y que no ha tenido una buena gestión durante cuatro años porque ¿qué empresa dura más de 4 años sin tener un modelo de negocio viable? Está claro que una que ha chupado de la teta de los inversores sin ver más allá de sus narices y sin prever las posibles consecuencias del incremento de sus gastos.